1.学生的态度确实有人认为中国如果主张钓鱼岛的主权，开战了一定要去胖揍中国人。虽然这是极少数，不过想一想在这一点上，中国和日本还真像，总有这么一群热血沸腾的年轻人。
平日里接触的学生，从来没提过钓鱼岛问题，因为钓鱼岛问题确实和学习无关，并不是一个愉快而有趣的话题。
2.老师的态度曾经某社会学老师说过，钓鱼岛既没有定论是中国的，也没有定论是日本的，就像字面上说的那样，它是有争议的领土。
某生态学教授一次闲聊时跟我说，“其实我还是觉得从地质学上来说钓鱼岛应该归日本。”，并且详细的给我讲了为什么他这么觉得。“不过不管归中国还是日本，和你来上我的课没什么关系，政府的事儿是政府的事儿。”
某民俗学教授说，钓鱼岛问题就是个民俗主义的体现，作为学者，这种现象既不该赞扬也不该批判，它就是一种现象。
学者会从自己的专业角度出发解释钓鱼岛的问题，得出一个专业上相对严谨自己能够接受的结论。当然，我认识的学者也只是闲谈间提起钓鱼岛。
从他们那儿我学到的是，要冷静客观，要保持思考，要有理有据，学术应该是一方净土，而非争夺领土的工具。
3.亲中派民众日本有一些支持中日友好，举办“草根交流”的团体。
其中日中友好协会的一期新闻上有一则新闻，提出钓鱼岛是“被美国利用的领土纷争”，指出“日本政府如果不能对侵略中国的历史进行根本反省，不能在钓鱼岛问题上以理服人，而被日美军事合作扩大所利用，只能进一步扩大相互间的不信任与纷争。（日中友好新闻，2012年8月15日第2264号）”这也许能说明一部分温和派日本人的态度，既，岛是日本的，但是政府的处理方式有待商榷。
4.农村生活调查，闲谈中的钓鱼岛问题因为专业关系，让我有机会在日本农村和普通老百姓们对话。日本的农村生活水平比较高，教育程度也比较高，不过由于老龄化问题，有很多留守老人。在农村学习当地的风俗习惯，经常采访一些老人。关于钓鱼岛问题，如果我不提，一般对方也不会主动提，因为领土问题和我的学习内容并没什么直接关系。我也一般不会直接问“您对钓鱼岛问题怎么看”这类的问题。一来这并不是我生活的全部，二来这也不是我调查的目的，三来这样很不礼貌。
不过，调查当中偶尔闲聊提起钓鱼岛问题。
一般来说对话中如果出现钓鱼岛，能看出大部分人还是认为钓鱼岛是日本的领土。对于钓鱼岛争端的对象——中国政府，批判的比较多。当然，这并非仅仅是由于钓鱼岛一事，有很多政治文化上的原因。
说道钓鱼岛，大家还是以闲谈为多，即使是觉得钓鱼岛是日本的领土，也没人真会跟我据理力争，叫我归还钓鱼岛或者滚回中国。
比起这个，所有人对我这个中国人都非常友善，非常配合采访，有时也很好奇中国普通人的生活，会问我很多问题，比如“中国的饺子真的是煮着吃而不是煎着吃吗？”等等。
目前为止没有碰到过认为“钓鱼岛是中国的领土”的人，但也还没有碰上过因为钓鱼岛问题拒绝接受采访的人。我想这是因为，大家心里还是认为一对一的民间交流和领土纠纷是两码事。
另外，调查比较久熟悉之后饭桌上偶尔也会提到钓鱼岛。有时情绪上来，大家会表个态，但是从来没碰上过翻脸走人的，也就是发发牢骚，开开玩笑的程度。他们聊起钓鱼岛的时候的态度于我，和父母在家看新闻指点江山并没有什么不同。比起义愤填膺，我认为这是一种坦诚。
我在农村所比较经常接触的人，大部分都有战时或者战后的记忆，和现在的日本年轻人相比，他们是受过严重爱国主义教育的一代人。他们对政治的关心，就好像我们这代80后的人父母天天在家看新闻联播读新闻报纸一样。
他们相信钓鱼岛是日本的，就像我们相信钓鱼岛是中国的一样。
但是，钓鱼岛是钓鱼岛，生活是生活。如果把自己眼前的活生生的一个人仅仅看成一个政府的符号，那任何对话都没有意义了。中国与日本之间并非只有钓鱼岛。我相信这是我和我对话过的人之间的共识。
钓鱼岛和爱国主义钓鱼岛是主权问题，是利益问题，同时也是个感情问题。对于普通老百姓来说，钓鱼岛能带来的实际利益是很抽象的，也许更多是寄托爱国热情的一个符号。道理上各自都有各自的道理，情感上谁都希望钓鱼岛是“我国”的东西。
到底是在根据道理讲道理，还是其实是出于情感在讲道理，也许有的时候当事人自己恐怕都意识不到。爱国主义哪国都有，这在日本和中国恐怕都一样。爱国主义也没什么不好，只是来了日本之后我意识到，原来自己的爱国主义，和别人的爱国主义，爱的并不是一个国。这世界上并不是只有一个中国，这么简单的道理，却实实在在是在尝尝不一样的饭，喝喝不一样的水，住住不一样的房子，说说不一样的话之后才体会到。
来日本学到的最大一件事，就是尊重眼前的人。当和一个人对话，试图了解对方的时候，他或她靠什么生活，吃什么长大，有什么信仰才是话题的重点。他工作里的喜怒哀乐，情感上的悲欢离合，一生经历的故事长的要说三天三夜都说不完。对方肯将自己的故事交付于我，这是一种信赖。而专心于此，爱哪一个国家，又如何去爱，实在只是故事当中的一笔，不能成为两人冲突的导火线。
